|
27.04.16 16:51 |
Запрещенная организация «СтопХам» зашла слишком далеко в своей борьбе с нарушениями правил парковки. Группа активистов 31 марта вышла на охоту на одно из своих обычных мест - улицу Петровка. В этот раз общественная деятельность вышла им боком - всю компанию жестко задержали бойцы ОМОН. http://bloknot.ru/obshhestvo/aktivisty-stopham-pridralis-k-avtobusu-omon-v-tsentre-moskvy-i-by-li-zhestko-zaderzhany-416795.html
Это не может не радовать... Как я предполагал, Стопхам (запрещенная в России организация) вместо подчинения требованиям закона России продолжает свою бестолковую и по факту вредную деятельность. Причина проста - они поставили себя НАД законом. Считают что им можно все. В прямом эфире на радио признают, что деятельность их хулиганская, но им это дескать можно.. Это типичная эволюция любых начинаний, проводимых в таком формате. Иначе и быть не может.
Лидер Стопхама (запрещенная в России организация) Дмитрий Чугунов бравирует на камеры, что подобная деятельность будет продолжаться. Стращает всех в своем Фейсуке, что дескать всех перепишет и запомнит:) Ок...
Естественно, сама по себе юридическая ликвидация Стопхама (запрещенная в России организация) деятельность такого рода не остановит. Ибо эта деструктивная деятельность и раньше была незаконной. Но теперь, активисты Стопхама (запрещенная в России организация) должны отвечать по закону за свою деятельность. А это значит (по-минимуму):
1. Ответственность за мелкое хулиганство
2. Ответственность за вторжение в частную жизнь и публикацию видео без согласия гражданина
3. Ответственность за нарушение порядка проведения публичных акций
4. Ответственность за нарушение правил поведения пешехода на дороге
5. Ответственность за самоуправство
И не нужно оправдывать скандальную деятельность Стопхама (запрещенная в России организация) нарушениями других людей, которые не соблюдают достаточно мелкие административные правила. Они за свое нарушение ответят... и речь сейчас не о них! Речь о деструктивной, нарушающей закон и этические правила деятельности Стопхама (запрещенная в России организация)
Что делать гражданину, если он хочет помочь в наведении правопорядка? Нужно действовать по закону. А значит:
1. Если хочешь непосредственно наводить порядок на дороге, то добро пожаловать работать в ГИБДД, МАДИ или АМПП. Они плохо работают? Вступи в ряды и улучшь собой!
2. Если работать в органах не хочешь, но проблема волнует, то можно:
- сделать устное замечание нарушителю
- пожаловаться куда надо (ГИБДД, МАДИ, АМПП)
- устроить пикет, т.е. стоять с плакатом, призывающим к соблюдению правил
и т.п.
3. В Москве можно использовать мобильное приложение "Помощник Москвы". Зафиксируйте нарушение и нарушитель будет оштрафован по закону. Без всяких истерик и скандальных роликов на ютюбе.
Закон и правопорядок поддерживается только и исключительно органами, уполномоченными государством, которые действуют строго по закону и соблюдают необходимые процедуры. Только так и не иначе. Любое самоуправство ведет только к негативным последствиям, сколь бы благи не были побудительные начальные мотивы. Совершенно непонятно, почему этого не понимает лидер Стопхама (запрещенная в России организация) Дмитрий Чугунов...
По теме:
- Стопхам (запрещенная в России организация) http://eugenyshultz.livejournal.com/648620.html
Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
 Твиттер
 Живой журнал
 Фейсбук
 Вконтакте Read Full Article |
|
Мало денег - надо больше! |
|
27.04.16 16:51 |
"Что меня беспокоит — нет крупных переводов. Совсем. Есть два перевода по 10,000 рублей, несколько переводов по 5,000. В основном переводы по 1000 или 2000 рублей. Это замечательно, что так много людей жертвуют небольшие суммы, но я знаю, что среди моих читателей есть люди, для которых 50,000 и 100,000 рублй это не очень значительные деньги. Для некоторых и миллион рублей это карманные расходы. Таких не много, но они есть.Отзовитесь:)"
Это был Максим Кац, утверждающий что за сутки собрал уже 200 тыс. на выдуманную им самим тему "защита троллейбусов от мэрии" и надо добавить еще чуть-чуть! Но побольше. Под постом о сборе денег аж 26 комментариев. Но денег уже собрано 200 тыс...
Известная уловка. Люди подвержены стадному чувству, поэтому , чтобы они пожертвовали денежку, нужно чтобы они верили, что до них много людей уже пожертвовали и типа не считают себя идиотами. Поэтому при сборе денег в начале завышают реальные поступления и рассказывают в комментах, как это круто закинуть сабжу тыщонку:))
Напоминаю, что эти деньги собирает человек, испытывающий "сомнения в достоверности" собственного аттестата об образовании! Зато лучше всех знающий, что и как нужно делать в масштабах всего города, страны и мира.
Подробнее о дипломе Каца: http://eugenyshultz.livejournal.com/575164.html
Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте Read Full Article |
|
|
27.04.16 16:51 |
Был в одном городе ужасный троллейбус. Сколько людей ездило в троллейбусе? Мало. Ведь он был ужасный. Однажды один мальчик поехал на ужасном троллейбусе. Там росла сирень, она его укусила. В троллейбусе были ягоды. Мальчик их попробовал, и от этого его язык стал синим. Больше мальчик никогда не ездил на ужасном троллейбусе. https://iriscool.wordpress.com/2013/10/13/ужасный-троллейбус/
Уважаемые защитники троллейбуса, вот примерно так вы рассказываете об автобусах, которые верой и правдой выполняют бОльшую часть пассажирских перевозок:) Нехорошо... Теперь к делу. Кац как всегда. Высосал из пальца проблему и агитирует свою паству из секты свидетелей Трамвая, что злые власти хотят убить все самое лучшее, что есть в нашем любимом городе. Это не так. Никакой целенаправленной атаки на троллейбусную систему нет! Эти милые рогатые еще долго будут раздражать одних и радовать других жителей Москвы, имеющих различные взгляды на будущее троллейбуса. Да, кое-где снимается контактная сеть, чтобы она не портила ИСТОРИЧЕСКИЙ облик город. Троллейбус - это часть нашей истории. Но есть и другие части истории, которые образовались задолго до появления троллейбуса. Поэтому манипулятивный тезис Каца, что дескать уничтожается ИСТОРИЯ Москвы - это как обычно чепуха. Техника, вообще дело такое - сегодня она современна и оправданна, а завтра ей пора на покой.
Почему появился троллейбус в Москве? Кстати, троллейбус в Москве появился в 1933 году при Сталине, которого так не любит Кац:) Почему в 30-е годы это было перспективно и интересно? Потому что двигатели внутреннего сгорания в 1933 году действительно очень серьезно уступали электрическому двигателю. Потому что человечество только начало познавать силу электричества и были определенные романтические заблуждения касательно темпов и перспектив развития электрических технологий. При этом, дизель 1933 года действительно работал почти как танковый мотор - по уровню шума, выхлопа и вибрации. И электрический двигатель был несомненно лучше по всем параметрам.
Но, позволю напомнить, что с 1933 года прошло 84 года. За это время человечество успело слетать в космос, на Луну, изобрести атомную бомбу, компьютер и среди всего прочего... экономичный, малошумный и экологичный дизельный двигатель. Который в практическом плане не доставляет никаких неудобств городу. Именно такими современными двигателями оснащены почти все автобусы Москвы. Еще остались старые модели, но они выводятся из эксплуатации. Также выводятся из эксплуатации и устаревшие троллейбусы.
А троллейбус, дело такое... Там не только троллейбусы надо менять, надо менять и инфраструктуру. Контактную сеть, подстанции, стрелки и др. Кац кричит из своего блоге - меняйте же! А зачем? Чтобы Кацу было приятно? При всем уважении, он далеко не самый авторитетный и далеко не самый умный человек в Москве. Менять надо если есть смысл. Смысл может быть экономический или транспортный. Так вот в случае с устаревшей троллейбусной инфраструктурой менять ее нет смысла. Потому что новые автобусы не уступают по совокупности параметров троллейбусу. Экологический вред - это притянутый за уши аргумент. В городе с миллионом машин, населенном миллионом людей постоянно выдыхающих в воздух всякое:), выхлоп нескольких автобусов ничего не меняет в практическом отношении, так же как ничего не меняет и отсутствие выхлопа из нескольких троллейбусов.
В транспортном отношении нормальный автобус абсолютно равнозначен нормальному троллейбусу с точки зрения пассажира. Странно даже, что это приходится объяснять... Нормальный автобус не гремит, не чадит и не воняет, как зачем-то пытается убедить Кац своих сектантов. Бывают, конечно неисправные автобусы.. Да, бывают. Ну так и неисправные троллейбусы бывают. Вспомните этот прекрасный звук испорченного холодильника, чудовищную тряску, вой внутри и прочие "прелести".
Первое с чем стоит согласиться с Кацем. Нынешняя троллейбусная система безнадежно устарела и является гирей на шее города. Со всех точек зрения - с экономической точки, с транспортной, с культурной. Нынешний троллейбус застревает на ровной дороге по миллиону причин, медленно ездит, неповоротлив.
Что это означает? Что в существующем виде троллейбусная система во многих местах города плоха. Очень плоха. Там все надо переделывать. Не что-то одно, а все. Это миллиарды затрат. Которые совершенно не являются необходимыми, чтобы обеспечить удобное транспортное сообщение современными автобусами, для которых ничего кроме самого автобуса не нужно. Не нужно строить новые подстанции, не нужно менять контактную сеть, не нужны новые троллейбусные стрелки. Нужен только автобус. Это стоит на порядок дешевле. И полностью закрывает все проблемы, кроме иррациональных личных проблем мсье Каца, который похоже не признает никакого транспорта, если он не привязан проводами или рельсами к местности...
Кац опять манипулирует, передергивает, использует правдивые тезисы только как базу для впаривания очередной чепухи в неокрепшие умы неравнодушных граждан.
Автобус у Каца - это исключительно вонючий, шумный монстр. А троллейбус у Каца - это исключительно идеальный эльф, творящий добро. Про жертвы неисправностей троллейбуса, когда они убивают током водителей и пассажиров говорить Кац не будет: https://www.yandex.ru/search/?text=троллейбус%20убило%20током&lr=213&clid=9582 Правильно, зачем? Кац даже не понимает, что такого рода ВОЗМОЖНЫЕ проблемы многократно повышают затраты на проверку исправности и поддержание в исправном состоянии, потому речь уже не просто о возможности остановиться на линии и не выполнить работу - речь об опасности для жизни людей!
Жизнь сложнее, чем черно-белый мир Каца. Есть места, где троллейбус уместен, а есть где неуместен. Лично я готов потерпеть увеличения дизельного выхлопа в городе на "чудовищные" 0.000000001% из-за замены нескольких троллейбусов на автобусы. Почему? Все просто - мне нравится небо без проводов! Да, черт возьми мне нравится небо БЕЗ ПРОВОДОВ!!! Мне нравится транспорт, который может спокойно объехать вольно или невольно возникшее препятствие на своем пути, а не встать на прикол + собрать еще вереницу своих несовершенных собратьев по рогам. Мне нравится автобус. Потому что современные (не какие-то идеальные из Саудовской Аравии), а уже существующие автобусы в Москве мне - нравятся! Они тихие, быстрые, экономичные, экологичные, автономные и удобные. По провозной способности и комфорту - равнозначные троллейбусу. Это означает, что нормальному пассажиру без разницы на чем ехать - на автобусе или на троллейбусе. Для города же автобус удобнее из-за отсутствия чудовищной инфраструктуры. Выбор очевиден.
Я категорически ЗА небо без проводов. Мне не нужна паутина над головой. Особенно в историческом центре города. И я вовсе не против троллейбуса. Я за чистое небо. К сожалению, чистое небо и троллейбус не совместимы. Поэтому, не питая никакой ненависти к троллейбусу, я говорю - в центральной части города, где красивый вид и чистое небо имеют особое значение... где совсем не нужно, чтобы какие-то технологические прибамбасы портили облик по-настоящему ИСТОРИЧЕСКИХ зданий... я говорю, уберите отсюда троллейбусные провода! А значит и троллейбус. Потому что троллейбус без проводов не ездит.
Более того, есть мнение, что именно троллейбус сдерживает развитие электробусов и шире - автономных электрических автомобилей. Когда есть провод к которому можно подключиться, к нему всегда и будут подключаться... Это простая технологическая логика. Отсутствие троллейбусных проводов в городе - громадный импульс для развития автономных электробусов в Москве. И они будут. Такова логика прогресса. Логика же Каца обратна прогрессу... Впрочем я даже сомневаюсь, что он действительно так думает. Я его не считаю умственно отсталым человеком, не способным понять очевидное:) думаю что вся эта движуха и неумные тезисы типа "троллейбусные провода придают облику города стабильность и вселяют уверенность в жителей" исключительно для самоактуализации используются.
Разумному человеку понятно, что в ПРАКТИЧЕСКОМ плане замена в центре Москвы некоторых маршрутов троллейбуса на автобус ровным счетом ничего не изменит в экологической обстановке, значительно улучшит вид города и улучшит транспортную ситуацию. Все эти страшилки Каца - манипуляции или факторы, не имеющего практического веса.
По теме:
- Троллейбусный фетишизм http://eugenyshultz.livejournal.com/652317.html
- Транспорт, который иногда не транспорт http://eugenyshultz.livejournal.com/429660.html
Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте Read Full Article |
|
27.04.16 16:51 |
Прекрасно же, когда сравнивают идеальный, но несуществующий в Москве троллейбус, с наихудшим единичным существующим образцом автобуса? В результате этого появляются высказывания типа «в центре вместо тихих и экологичных троллейбусов будут ездить грязные и вонючие автобусы». Как всегда движение сопротивления здравому смыслу возглавил мсье Кац. Он, кстати и двигает в массы подобные передергивания. А это неправильно. Следует сравнивать существующее с существующим, а перспективное с перспективным. И только потом делать выводы, что лучше.
Сейчас ситуация такова, что троллейбус в Москве явно проигрывает автобусу. Существующий троллейбус подвержен всем напастям, которые вообще возможны. Он гремит, медленно едет, зависим от погоды, от ДТП и много другого. Нередки случаи массовой остановки маршрута из-за невозможности объезда препятствия, которое автобус даже не заметит. Троллейбусный маршрут иногда обесточивается, в снегопады застревает из-за обледенения проводов и т.д. и т.п. Троллейбусные провода уродуют город, закрывая своей паутиной городское небо…
По-моему нужно быть слепым, чтобы не видеть, что тот троллейбус, который существует в Москве, значительно уступает автобусу! Таково существующее положение. Еще несколько лет назад я написал пост «Транспорт, который иногда не транспорт» http://eugenyshultz.livejournal.com/429660.html. Подпишусь под каждым словом того поста и сегодня.
Что из этого следует? Что для того, чтобы сделать очень хороший троллейбус, нужно менять ВСЁ. От собственно троллейбусов, до инфраструктуры. И вот тут следует задать себе вопрос. А нужно ли?
Лично я полагаю, что не нужно. С точки зрения пассажира идеальный троллейбус почти ничем не отличается от идеального автобуса. У них равная вместимость, одинаковые скорости движения, одна и та же дорога. Отличия есть небольшие, но для пассажира они практически незаметны. Болезненно фиксироваться на типе двигателя (электрический или дизельный) могут только странные фетишисты урбанистического уклона. Нормальному пассажиру необходимо, чтобы вовремя подъехал какой-то ХХХ-БУС и довез его куда нужно с необходимым уровнем комфорта и за приемлемое время.
Ссылки агрессивных защитников троллейбуса на какие-то чудесные салоны новых троллейбусов смешны, ведь возможности создания интерьеров салона равны и у троллейбуса, и у автобуса. Они, ругая автобус, сравнивают его с какими-то премиальными троллейбусами из Саудовской Аравии. Если идти таким путем, то можно было бы посравнивать какой-нибудь салон убитого троллейбуса с интерьером нового московского автобуса типа Mercedes-Benz Connecto. Но мы не будем…
Пассажиру без разницы, что его повезет – троллейбус или автобус. Эти транспортные средства в идеале выполняют одинаковую транспортную работу, обеспечивая равный уровень комфорта и мобильности для пассажира. Многие производители вообще строят троллейбусы на платформе серийных автобусов. Следовательно, выбор за типом транспортного средства не за пассажиром (с объективной точки зрения ему без разницы), а за городской властью, которая учитывает массу других факторов.
И вот по другим факторам, троллейбус в Москве безнадежно проигрывает автобусу. Безнадежно. Достаточно только одного аргумента –необходимость специализированной инфраструктуры: контактной сеть и тяговых подстанций. Зачем городу паутина из троллейбусных проводов? Аргументы, которые использует Кац и ему подобные урбанисты, типа троллейбусные провода создают ощущение стабильности и предсказуемости, я считаю из разряда издевательских и манипулятивных. Ничего хорошего от этих проводов нет и быть не может. Это явный минус! И минус огромный, который сторицей перекрывает все гипотетические плюсы.
Остальные аргументы секты свидетелей Трамвая (а теперь и Троллейбуса) крайне субъективны и притянуты за уши. Например, они обвиняют автобус в каком-то повышенном шуме... Это не так. Автобус в исправном состоянии если и превышает шум вибраций идеального троллейбуса, то на значение, которое меряется специальными приборами, а не ухом человека. А как шумит старый троллейбус, я думаю никому не надо напоминать... Это похоже на сломавшийся гигантский холодильник - как по шуму, так и по уровню вибраций, и даже по температуре внутри:) Не будем забывать про прекрасный щелкающий звук переключающихся стрелок на проводах. Поменять? А зачем? Если есть прекрасная замена старому троллейбусу - новый автобус. Гораздо более мобильный, более автономный, менее подверженный внешним воздействиям транспорт, которому не нужна дополнительная инфраструктура, портящая облик города.
Пойдем дальше. Москва – огромный город. И внедрить повсюду троллейбусы не представляется возможным хотя бы из-за необходимости дополнительной инфраструктуры – проводов. Это и накладно, и некрасиво. Следовательно, троллейбус всегда будет в Москве занимать небольшую, по сравнению с автобусом, нишу транспортных перевозок. В чем проблема для города? В том, что появляется необходимость содержания еще одного типа транспорта и отдельной инфраструктуры для него. А чисто экономически, глупо содержать два принципиально разных вида транспорта, одному из которых требуется специализированная инфраструктура, но которые выполняют одинаковую транспортную работу.
Рассказы про невиданную экологичность троллейбусов – в большой мере натяжка. Влияние выхлопа современного исправного автобуса на экологическую ситуацию ничтожно, особенно на фоне миллионов автомобилей на двигателях внутреннего сгорания. По уровню шума современный автобус соответствует самым строгим нормам и не причиняет беспокойства больше, чем современный троллейбус. Сравнивать же современный автобус со старыми моделями троллейбуса вообще нечестно - у троллейбуса вообще тогда шансов нет:) Более того, мало кто учитывает косвенный вред существующего троллейбусного сообщения, которое часто становится причиной серьезных затруднений движения. Мало кто считает то количество выхлопных газов, которые выбрасывают другие автомобили, попавшие в пробку из-за "экологичного" троллейбуса...
Очевидно, что для города лучше иметь единообразный парк универсальных машин с возможностью быстрой смены маршрутов (или усиления маршрутов), чем разбивать транспортную систему на два кластера – универсальный автобусный и специализированный троллейбусный, требующий к тому же особой инфраструктуры, которая явно не идет на пользу облику города и требует дополнительных затрат в содержании.
Чтобы понять нерациональность троллейбуса, можете прямо сейчас побывать на Комсомольском проспекте и посмотреть, как на одном маршруте уживаются два вида транспорта - автобус и троллейбус. Вообще-то на Комсомольском проспекте не было автобусных маршрутов – только троллейбусные. Но в связи с ремонтом вестибюля ст.м «Фрунзенская» там потребовалось усилить наземное пассажирское сообщение. Был запущен бесплатный маршрут «М», который полностью состоит из автобусов. Почему не из троллейбусов, несмотря на то, что даже провода есть? Подумайте... А также посмотрите, кто быстрее и тише ездит - автобусы или троллейбусы.
Не могу сказать точно, чем является движение в защиту троллейбуса... Нельзя сказать что оно мощное (большинству людей совершенно непринципиально на чем ехать: автобусе или троллейбусе), но все-таки такое движение есть... С одной стороны, организованная и скоординированная защита троллейбуса может быть результатом действий производителей троллейбусов, которые боятся потерять такой рынок, как Москва... С другой, действительно, существуют устойчивые заблуждения относительно большой пользы троллейбусов… С третьей, просто консервативные настроения по сохранению статус-кво… С четвертой – дух противоречия, когда в штыки принимаются любые (даже необходимые) изменения… Думаю, тут всего помаленьку. Однако такое движение существует – это факт. И поэтому городские власти, ориентируясь на мнение этой части общества, не предпринимают шагов по избавлению города от этого нерационального вида транспорта...
Технологии не стоят на месте. Дизельные автобусы уже стали несравнимо экологичнее и тише, чем раньше. Но это только начало. Развиваются электрические автобусы, создаются двигатели на других видах топлива, например газе. Эпоха троллейбуса подошла к концу. Это очевидно. Не нужно цепляться за нее, тормозя прогресс и портя облик города проводами контактной сети. Троллейбус хорошо поработал, но ему пора на пенсию. Это не значит, что прямо сейчас нужно целенаправленно искоренять троллейбус, но развивать его смысла нет, а значит эволюционно троллейбус будет вытеснен автобусом.
Подход к транспорту должен быть одним - рациональным. А не основанным на субъективных предпочтениях. Автобус ничем не уступает троллейбусу, а по ряду параметров значительно его превосходит и не требует отдельной дорогостоящей инфраструктуры. В существующем виде троллейбус значительно уступает автобусу в Москве. Рационального смысла реконструировать устаревшую троллейбусную систему я не вижу.
Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте Read Full Article |
|
